Великая Миссия России

Русский Мир: миссия России и глобальный Проект

Автор: Маслов Олег Юрьевич

 

"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его"

(Мф. 6: 33).

"Русских надо вооружать новым глобальным

проектом.. пока не запахнет глобальным

проектом, не русские будут кого-то зачищать, а

русских будут зачищать всюду"     (С.Кургинян)

 

"Отсутствие мессианства является крупнейшим

недостатком современной России. Она без

миссии болтается, как корабль без киля"

(С.Марков)

 

"В настоящее время уже само будущее

объявлено во всей своей множественности и

плюрализме объектом непрерывно

проектируемых и развертывающихся войн"

(Ю.Крупнов)

 

"В русле православного учения у русских есть

историческая миссия: миссия борьбы с

антихристом до последнего дыхания"  (А.Дугин)

 

Мировой кризис де-факто осуществил трансформацию внутри российской повестки дня. Данная трансформация не находится в фокусе экспертного внимания. Аналитики фиксируют лишь очевидное: "Буквально на глазах ставшая привычной за последние пятнадцать лет обращенность в будущее ("Вот проведем сейчас перестройку-реформы!") куда-то исчезла. Все, что остается умеренно политизированному обывателю, – это надежда на построение нового торгово-развлекательного центра и снижение ставок потребительского кредитования на процент-полтора" (А.Федюкин). Ситуативная риторика первых лиц государства скрывает последствия трансформации и видимые изменения общественно-политической ситуации в России. Более того, внутри российская повестка дня не станет важной темой в ходе федеральных выборов 2011-2012 годов. Но данные изменения заставляют с тревогой вглядываться в будущее.

Спектр внешних и внутренних вызовов, стоящих перед Россией и Русским Миром, не уменьшился. Нет сомнений в том, что сразу после президентских выборов 2012 года в фокусе экспертного внимания будут находиться существенные вопросы. В чем заключается Миссия России? Способна ли Россия жить без большого глобального Проекта? С.Кургинян отметил: "Россия никогда в жизни не жила без проекта, более того, без проекта глобального. У нее нет опыта такой жизни. У мира нет опыта восприятия России вне этого проектного модуса. Мир не понимает, как с этим себя вести, он не понимает, что это такое". И с данной позицией необходимо согласиться.

Отсутствие Проекта

А.Дугин отметил существенное: "Самое больное и трагическое, что здесь - у русского большинства - нет ни намека на проект, модель мобилизации, историческое самосознание, консенсусную политическую схемы. Уже никто не верит - как раньше - что проект модернизации возможен, стоит только убрать этот "плохой малый народ", как никто не верит и в ультранационалистические призывы. Большой народ сегодня вынесен за скобки. Поэтому, мне кажется, напрасно пенять на Путина, что ничего не происходит, что политика превращена в фарс, а демократия свернута. Это отражает состояние жизни самой большой России - русской России". М.Афанасьев выделяет следующее: "Национальной стратегии нет, как не было. Отсюда следует, что интеллектуалы, выступающие за национальную модернизацию, перво-наперво должны предъявить обществу внятный национальный проект. Именно обсуждение и продвижение такого проекта может и должно стать ключевым фактором консолидации новой, не паразитарной элиты, способной выполнять миссию стратегического лидерства". А Неклесса считает: "У России-РФ нет национального "смыслового каркаса" — вместо него обществу предлагается лоскутное одеяло, отражающее мировоззренческую и социальную эклектику. Отсутствует и позитивное проектирование исторической судьбы, что, конечно же, не исключает определенных замыслов и масштабных политических интриг правящего слоя, сопряженных с глобальным контекстом". И с данной позицией необходимо согласиться.

Л.Шевцова отмечает: "Появление проблем, с которыми власть не знает как справиться; отсутствие Проекта, то есть видения дальнейшего развития России; несоответствие правящей команды объему задач, стоящих перед страной; наконец, страх перед собственным будущим вне власти". С.Кургинян категоричен: "У России нет глобального проекта. Глобальных проектов на большом временном промежутке было два: православный и коммунистический. Любой из них был мировым. Как только этот глобальный проект кончался — крест на Святой Софии или Царство Божие на всей земле, — у всего этого кончались силы, и оно так или иначе разваливалось". Кургинян подчеркнул: "Православный проект предполагал православный универсум на планете. Коммунистический проект предполагал коммунистический универсум на планете". Нынешнюю ситуацию наиболее корректно презентовал аналитик П.Святенков. Он отметил, что граждане нашей страны едва ли смогут гордиться тем, что Россия, наконец-то, станет 170-ой демократической страной в мире.

О необходимости Проекта

О необходимости большого Проекта для России много говорится в контексте анализа исторического наследия: "При Сталине в промышленности процветало "проектное командование". Надо создавать атомное оружие? Под эту задачу, за которую отвечает конкретный человек, формируются структуры, собираются команды, коллективы, выделяются средства, производственные мощности. Проект закончен, ответственному слава и почет, а люди и мощности переводятся на другой проект. При Хрущеве аккордная система была разрушена, а создана функциональная система министерств и ведомств, в которой никто ни за что конкретно не отвечал, но отвечал за отдельные, свои, участки работы по специальности в разных проектах.. России необходим своего рода новый гуманитарный "манхеттенский проект" (О.Матвейчев). Аналитик М.Хазин считает: "С точки зрения России, ситуация стала критической, поскольку Россия всегда была проектной страной. Она просто не может жить без своего собственного проекта, будь то проект православного царства, самодержавной империи или мирового коммунизма. Проблема стоит так: у народа своего проекта нет, а элита включена в западный проект. Бессмысленно апеллировать к этой элите, которая выступает как наемный менеджмент западного проекта".

О.Григорьев презентовал следующее видение: "Территориальная империя – это совместный проект верховной власти и элиты, осуществляемый на некоторой населённой территории. Первоначально эти проекты носили ярко выраженный религиозный характер, в дальнейшем их содержание модифицировалось, но принципиально важным является то обстоятельство, что характер этих проектов лежит в сфере "идеальной", поскольку лишь здесь возможна настоящая легитимация всей системы власти. Если брать Россию, то помимо проекта "Москва – Третий Рим", были ещё панславизм, мировой коммунизм. Из нереализованных, но имеющих богатую интеллектуальную историю проектов можно назвать евразийство. Впрочем, этот последний проект, возможно, когда-то и имел под собой реальные основания, но проиграл более ясному и чёткому проекту "мирового коммунизма". Политик Д.Рогозин видит необходимость проекта, как важнейшего элемента пропаганды: "Абсолютному большинству народа ежедневно приходится бороться за собственное выживание. Вот почему национальная пропаганда должна стать жизнеутверждающей, оптимистичной. В пропаганде важно не только сформировать образ врага, но и конкретно объяснить цели вашей борьбы, захватить воображение русского человека великим проектом будущего России".

Б.Межуев убежден в том, что "нельзя размышлять о противоположности "авторитаризма" и "демократии", не учитывая конкуренции цивилизационно-государственных проектов". А какой глобальный проект ныне считается в России титульным?

Россия государство-цивилизация

Писатель - историк Д.Володихин отметил следующее: "Сейчас в кругах консерваторов популярен проект обустройства России как государства-цивилизации, т.е. системы, пусть и достаточно открытой для всего мира, но полностью независимой от него во всех аспектах… Россия-цивилизация не является политическим субъектом, ведущим регионы постсоветского пространства к торжеству либерально-демократических или коммунистических ценностей. Она может использовать элементы либерализма, социализма или демократии, если интерес чисто прагматического свойства сделает их полезными. Россия-цивилизация безусловно берет на себя первенство в формировании Восточнохристианской цивилизационной общности, политический строй которой может быть откорректирован в будущем. Россия-цивилизация должна взять на себя миссию христианского просвещения инославных, иноверных и безбожных этнических общностей всего мира. Россия-цивилизация принимает роль политического сеньора по отношению ко всем православным народам, сеньора требовательного и милостивого". С.Белковский подчеркнул: "За что бы ни ругали советскую власть, она была исторически эффективной. Если под исторической эффективностью понимать способность режима выполнять некую объективную миссию, понятную скорее потомкам, чем современникам. Миссия советской власти состояла в том, что она - и только она - смогла сохранить в неразрывном историческом единстве российскую цивилизацию".

Покойный В.Цымбурский, размышляя о связи России с человечеством, выделяет следующее: "Основная черта любой цивилизации — это переживание своего народа как основного человечества, а своей земли как основной земли. В 1634 году немецкому путешественнику Адаму Олеарию новгородский старый монах показал икону, где была изображена толпа иноземцев, свергаемых чертями в ад. На вопрос — "Неужели, все, кроме русских, погибнут?" — монах ответил: немцы и другие иноземцы могут спастись, если обретут русскую душу. В 1937 году, в канун своего ареста, Осип Эмильевич Мандельштам написал стихи о том же: "я, дичок, убоявшийся света, становлюсь рядовым той страны, у которой попросят совета все, кто жить и воскреснуть должны," — утверждая, что, в конечном счете, вечная жизнь и воскресение связаны прежде всего с приобщением к опыту России. Мы забываем, что черты переживания России как основного человечества сквозят во многих текстах, которые, казалось бы, говорят о совершенно другом. Вспомним слова Достоевского о русском как всечеловеке. Ведь если русский человек способен произвести из себя самого образ всего человечества во всех вариантах — из этого следует прямой вывод, что в принципе без остальных можно обойтись. Русский человек произведет человечество из себя самого".

Ю.Царик убежден: "Россия, в силу ряда общеизвестных причин, является уникальным государством – государством-цивилизацией (которую мы в дальнейшем будем называть восточно-славянской или православной). Поэтому стоящую перед западным сообществом задачу необходимо признать действительно непростой: как можно ликвидировать эту цивилизацию, не получив взамен "геополитический Чернобыль?" Увы, необходимо признать, что проект "российская цивилизация" не стал и не станет реальным глобальным Проектом. Но также необходимо согласиться и с позицией В.Аверьянова: "Надеяться на то, что, пожертвовав Россией как цивилизационным проектом, мы сохраним хотя бы свое славянство, свою этничность – это самообман".

Миссия, идеология, проект

В начале ХХI века символ Миссия достаточно редко употребляется российскими аналитиками и экспертами. Чаще всего применяется символ Проект. Не исключено, что отказ от использования символа Миссия связан с принятием российским интеллектуальным сообществом принципов постмодерна. В рассматриваемом нами формате понятие Проект не является даже паллиативом по отношению к понятию Миссия. Например, конспирологическо-монархический проект "Россия" не дает малейшего представления о Миссии России. И это говорит о многом.

Эсхатологи часто приводят слова Эдгара Кейси о миссии России: "Миссия славянских народов состоит в том, чтобы изменить сущность человеческих взаимоотношений, освободить их от эгоизма и грубых материальных страстей, восстановить на новой основе - на любви, доверии и мудрости. Из России в мир придет надежда - не от коммунистов, не от большевиков, а из свободной России! Пройдут годы, прежде чем это случится, но именно религиозное развитие России и даст миру надежду". А.Дугин убежден: "В русле православного учения у русских есть историческая миссия: миссия борьбы с антихристом до последнего дыхания, этой национально-религиозной миссией оправдывается борьба за национальную диктатуру и, если угодно, консервативная революция". Для многих российских интеллектуалов представление о России, как о Проекте, является унизительным. Такова новая реальность.

А.Нагорный считает: "Государственная идеология современной России базируется на американском проекте "либерального фундаментализма" в обертке силового псевдопатриотизма". А,Чубайс предлагает: "Увидеть стратегически прорисовывающееся кольцо великих демократий Северного полушария ХХI века - США, объединенная Европа, Япония и будущая Российская либеральная империя. У нас появляется органичное и естественное место и уникальная роль - замкнуть кольцо. И обеспечить себе целую систему экономических, военных и политических соглашений, защищающих наши интересы внутри кольца и во всем мире. И тогда Россия встанет на равных с достойными нас партнерами, чтобы вместе, сообща отстаивать порядок и свободу на земле. В этой миссии - великое будущее нашей великой Родины". К.Киселев убежден: "Либералы должны понять одно — возродить идеологию не удастся. Не удастся не потому, что либеральная идеология нежизнеспособна. Не удастся потому, что все идеологии в прошлом. Нужен проект. Проект конкурентоспособный. Сильный, грамотный, наполненный нравственным, человеческим содержанием". Еще более категоричен А.Дугин: "Если мы вставим, например, разговор о будущем России в контекст либерализма или постлиберализма, то есть в рамки либеральной философии, мы тем самым уже заведомо делегитимитизируем повестку дня о будущем для России как о некоем ценностном явлении. В такой ситуации у России нет будущего, потому что его нет вообще. Ни у кого. Нет его и у России. Есть только настоящее. Поэтому дальнейшие разговоры о проекте для России, о будущем России в рамках либерализма просто бессмысленны".

М.Делягин считает: "Миссия России на современном этапе ее развития связана не с внешней экспансией, для которой нет необходимых ресурсов (прежде всего организационных), но главным образом с внутренним упорядочением. Россия является единственной страной мира, для которой все глобальные кризисы оказываются и внутриполитическими и которая обладает при этом потенциалом, достаточным для отработки моделей и алгоритмов решения этих проблем на уровне внутренней политики". Ф.Лукьянов отметил, что "оборотной стороной унификации, которая является следствием глобализационных процессов, становится попытка защитить привычные формы существования. Это означает появление протекционизма не в чисто рыночном, а в более широком смысле — культурном, идейном, политическом. Государство, которое, казалось, уже утрачивало свое значение, превратилось для его граждан в своего рода якорь, способный структурировать их существование в хаотическом глобальном мире". Анат.Уткин подчеркнул: "Я согласен, что именно от будущего нужно строить Россию. Что-то впереди должно светить, что-то должно быть национальной целью. Россия попросту не приспособлена жить без национальной перспективы… Будущее, с моей точки зрения, зависит также от решения двух вопросов: национального и русского".

Миссия России в высказываниях современников

Философ В.Аверьянов отмечает: "Проявившаяся в истории невольная миссия России – снимать западноевропейские (начиная с папских), а если присмотреться, то и восточноазиатские (монголы, османы) претензии на мировое господство – связана таинственно с замыслом Божиим обо всей мировой истории. Не то чтобы некто нарочно восстанавливает равновесие сил на земле, но земля как целое стремится избегнуть однородности и энтропии, обмануть существующую тягу к монополизации мира". Данную позицию полностью поддерживает В.Третьяков: "Современный русский историк и философ Виталий Аверьянов, наследуя идеям некоторых отечественных философов начала XX века, считает, что историческая миссия России остается той же, что была и прежде, – сдерживание и ограничение чужих экспансий, причем экспансий, направленных не только на нашу страну".

Философ С.Кочеров считает: "Представление об историческом призвании России в мире, входящее составной частью в мировоззренческий комплекс, известный как Русская идея. В классической историософской литературе (от П.Чаадаева и А.Пушкина до Н.Бердяева и И.Ильина) Миссия России понималась как спасение человечества от некоего "мирового зверя" (Чингисхана, Наполеона или Гитлера) или от несправедливости и бездуховности современной, прежде всего – западной, цивилизации. Данное призвание сознавалось как мировоззренческое основание для истинной гордости за свое Отечество". В.Третьяков отметил: "России нужна позитивная миссия для нее самой, миссия, воплощенная в позитивном идеале (русская утопия, или русская мечта) и в позитивной практической цели". Важность аспекта утопичности выделяет и В.Штепа: "Как бы парадоксально это ни звучало, в истории побеждают именно утописты - пример ранних христиан и американских пионеров достаточно показателен. Напротив, самоценная консервация статус-кво без внятного проекта будущего чаще всего заканчивается репрессивными антиутопиями".

"Единорос" Ю.Шувалов "убежден, что миссия России – это миссия добра, особенно в контексте многонациональности нашей страны. Это основа основ для нашей страны. В осмыслении этого надо еще много сделать". С.Марков считает, что "миссия России состоит, конечно, не в борьбе с глобализацией, она состоит в том, чтобы выдвинуть свой проект глобализации, свою особенную глобализацию, при которой глобализация была бы справедливой. Чтобы в этой глобализации был смысл, была духовная составляющая"

Вызовы

С.Кургинян выдвинул следующую алармистскую гипотезу: "Если западная цивилизация — а мы часть ее — не выработает этой новой повестки дня в XXI веке, точнее, в первом его двадцатилетии, она умрет. И замечательные авианосцы армии США помогут здесь не больше, чем ракеты СС-18 Советскому Союзу". Не является секретом, что перспективы России также не радужны. Число вызовов неуклонно растет.

В.Никитаев отметил следующее: "История Европы — это, среди прочего, история попыток подчинения или разрушения России, которая упорно воспринималась европейцами как страна "варварская", "чужая", "неправильная". Складывается впечатление, что на протяжении столетий осуществляется и никак не может завершиться некий исторический проект "переформатирования" России, российского пространства. Под "проектом" здесь мною понимается определенная структурирующая исторический процесс структура. Самое интригующее во всем этом, что нет единого субъекта, который это делает. А есть просто некоторое тело действия". Б.Межуев подчеркнул: "Если оставить за скобками хитроумную теорию "перманентной революции", то следует признать, что вера в "мировую революцию" была давнишней верой русской интеллигенции. А представление о том, что судьба России неразрывно связана с надеждой на "всеобщее освобождение народов", то есть на протест против глобальной гегемонии Запада, восходило еще к 1840-м годам, ко времени, когда русское общество осознало свою неразрывную связь с судьбой западного славянства". Ю.Крупнов считает, что "в настоящее время уже само будущее объявлено во всей своей множественности и плюрализме объектом непрерывно проектируемых и развертывающихся войн... Главное в борьбе за будущее – ясно видеть противника".

Либерал Г.Каспаров считает, что "в современном мире главными субъектами мировой геополитики являются надгосударственные объединения, которые можно условно назвать "проектами". Это американский проект, проект "Единой Европы", китайский проект и проект радикального ислама. Внутри каждого из них достигнут определенный консенсус в отношении самоидентификации и целей развития. Если Россия хочет быть самостоятельным игроком, а не объектом в чужой игре, нам необходимо определиться с тем, кто мы и в каком направлении мы движемся. Уверен, что успех русского национального проекта зависит от создания русской политической нации, не ограничивающей себя национально-этническими рамками…строительство новой России – это открытый проект". О.Григорьев отметил: "Сложившаяся в настоящее время картина мирового устройства – результат реализации на протяжении достаточно длительного периода времени проекта, который сейчас доказал свою несостоятельность и фактически отвергнут самим его инициатором – США. Американская политика ещё по инерции в отдельных, как правило, частных вопросах оказывается как бы направленной на реализацию глобалистского проекта, но это потому, что никакого нового проекта пока не выработано".

М.Делягин презентовал следующее видение: "Наша страна уже становится межцивилизационным "полем боя" — первыми признаками этого являются неуклюжие попытки лавирования между расходящимися европейскими и американскими интересами, противостояние международному исламскому терроризму, столкновение интересов США и Китая". Один Web Doe (безвестный в сети) корректно увязал терроризм с миропроектной конкуренцией: "Терроризм – это не субъект, это инструмент. Все, кто говорит, что терроризм – это субъект, должны мне что-нибудь объяснить в этом бреде, начиная с президента Буша. У нас есть глобальный терроризм... он что, ставит целью господство над миром, раз он глобальный? У него действительно есть свой проект господства над миром, и для этого соответствующие совокупные ресурсы? Кто это такой храбрый? Хатаб ибн Бен-Ладен аль-Басаев? Все хорошо знают, что это именно инструмент, и знают, как, когда, кем и зачем он создавался. И хотя в какой-то момент части этого инструмента могут "отвязаться" и начать что-то – по мелочи – делать самостоятельно, это все равно части инструмента. Инструмента – чего? Миропроектной конкуренции, борьбы за проекты. Люди борются за право реализовывать мировые проекты. Только из таких проектов проистекает действительное право на власть. В любой точке мира – в Америке, в Китае, в Израиле, на Кавказе, в Сербии, в Африке – везде. Именно сейчас это становится видно как на ладони. Видно, что все мировые авторы распределены на игровой доске по принципам миропроектной конкуренции".

Альтернативный глобалистский проект

С.Кургинян выделил существенное: "Русские коды ориентированы не на национальный, а на глобальный проект". В.Юровицкий презентовал следующее видение: "Другое дело Россия. Она заинтересована, чтобы довести процесс глобализации до своего логического конца. Поэтому именно Россия может взять на себя инициативу и стать ведущей страной, которая бы повела мир к подлинной глобализации". Вад.Малкин выделил аспект альтернативы: "Россия веками претендовала на роль Третьего Рима, что само по себе есть заявка не на империю, а гораздо значимее - на альтернативный глобалистский проект, которым она многократно становилась". А.Проханов придерживается аналогичной позиции: "Миссия России - создать альтернативный мировой порядок". А.Елисеев конкретизирует аспект альтернативности: "Надгосударственному "вавилонскому" проекту неплохо бы противопоставить надгосударственный "византийский" проект, ориентированный на "византийцев" — людей православной сверхкультуры".

Либерал Э.Паин видит иное будущее: "Я не боюсь уподобиться Хрущеву, попавшему пальцем в небо со своим заявлением: `Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме`. Уверен, что наше поколение будет жить в новых политических условиях, которые будут радикально отличаться от нынешних и напоминать те, что складываются в постиндустриальных, постмодерных обществах". Не забыт и социалистический проект: "Только какие-либо фанатично преданные идее и Родине люди, гении и герои, безгранично талантливые и осенённые Божьим благословеньем, могли бы, наверное, найти выход — не допустить сценария развития событий с последующим распадом страны и внешней оккупацией. И не только не допустить, — но и создать, осуществить на деле ожидаемый всеми реальный русский социалистический и национальный проект" (Ю.Тюрин). Историк А.Шубин также видит социалистическую перспективу: "Пока глобальная капиталистическая система устойчива, социалистический проект кажется ненужным отклонением от исторической магистрали. Но как только наступит новая "Великая депрессия", он снова станет актуальным".

Ожидания экспертов и аналитиков разноплановы, но большинство из них исходят из того, что Россия станет иной. Она не останется в нынешнем состоянии, ни при каких обстоятельствах. Более того, Россия в ближайшей исторической перспективе будет вынуждена играть значительно более активную глобальную роль, так как только это будет эффективной защитой государства от распада и деградации. Альтернативный глобальный проект в формате постдемократии и справедливого Русского Мира – это путь в желаемое будущее.

Первоисточник:

http://imperiya.by/rusworld.html?id=8455

http://imperiya.by/rusworld.html?id=8485

 

По теме "Русский Мир":

Русский Мир в преддверии новых вызовов http://www.polit.nnov.ru/2010/05/16/rusWorldhist1/

Русский мир и Справедливая Европа http://www.polit.nnov.ru/2010/08/07/RusWorldeu2/

Линии цивилизационного разлома человечества в начале ХХI века и Русский Мир http://www.polit.nnov.ru/2010/09/11/gistLine5Razlom38/

 

По теме "Глобализация":

Глобализация: этапы глобализации, доллар-глобализация, кризис-глобализация или процесс глобализации глазами мыслящих глобально (заметки по новейшей глобальной истории – часть 26) (http://www.polit.nnov.ru/2009/09/26/glob5ethronolog26/)

Глобализация - вызов России (Россия и глобализация в высказываниях современников) (http://www.polit.nnov.ru/2009/08/13/globalizationRu/)

Страны победители и жертвы грядущего мирового кризиса или миттельшпиль глобализации (http://www.polit.nnov.ru/2008/04/14/crisglobcount/)

Глобальные надгосударственных институты и их легитимность в преддверие Первой глобальной Великой депрессии  (http://www.polit.nnov.ru/2008/02/20/globinstitutes/)

Глобальная инфляция, "единственное в мире месторождение долларов" и Первая глобальная Великая депрессия ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2008/02/12/globinflation/)

Рост денежной массы, "количественное послабление" и глобальная инфляция (хроника текущего мирового кризиса - 30) (http://www.polit.nnov.ru/2009/06/25/globinflation2/)

Модераторы глобальных дискурсов: Давосский форум, G-7, G-8, G-20 (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 4) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/01/gistdavosgmoder4/)

Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 2) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/06/gistpewashproj2/)

Глобальная L-рецессия и страны-банкроты (хроника текущего мирового кризиса – 23) (http://www.polit.nnov.ru/2009/04/13/bankrcountry23/)

Грузия – Израиль Кавказа и глобальный проект "Балканизация – 800" (http://www.polit.nnov.ru/2009/11/19/wargruzizrael4/)

"Глобальное признание" (2007-2009) по версии Global Intellect Monitoring  (http://www.polit.nnov.ru/2009/12/22/gimglobpriznanie09/)

Глобализация и банкротство государств: новые аспекты глобальной конкуренции (Заметки по новейшей глобальной истории - часть 35) (http://www.polit.nnov.ru/2010/07/23/globistbankr2010/)

 

Источник - сайт Еженедельного независимого аналитического обозрения